La nouvelle réalité de l'Internet est celle des réseaux sans fil, fournissant des services à des légions d'appareils portables miniaturisés. Elle impose une quantité d'exigences aux protocoles basiques de communication ; ils doivent avoir la puissance électrique requise par les appareils portables sans fil, ainsi que la largeur de bande requise par les réseaux sans fil couvrant une grande surface.
A un moment, l'industrie des communications de données sans fil doit se mettre d'accord sur un nombre de protocoles standards qui répondent à ces exigences. Malheureusement, la route qui mène à un standard industriel est chaotique. L'industrie du sans fil est peuplée d'entités et d'intérêts disparates. Parmi ces intérêts se trouvent la communauté technologique, dont le mandat fondamental est de créer de bonnes solutions d'ingénierie, et la communauté commerciale, dont l'ultime but est la poursuite du profit et la domination du marché. Les divergences d'intentions entre ces entités les opposent fréquemment.
Dans ce contexte déroutant, il peut être difficile de distinguer les développements qui sont des technologies authentiques et utiles de celles qui sont des expériences mal conçues qui finissent en eau de boudin.
C'est dans cette arène chaotique qu'est né le WAP. Le 30 avril 1998, un groupe d'intérêts commerciaux a publié un nombre de spécifications appelé le Wireless Application Protocol (trad. protocole d'application sans fil) ou WAP. Le WAP est une spécification pour les communications de données sans fil utilisant des appareils portables tels que les téléphones cellulaires ou les ordinateurs de poche. L'utilisation de la spécification WAP permet aux appareils portables de communiquer avec l'Internet ou avec l'intranet, dotant les utilisateurs de ces appareils de capacités de communication de données telles que le surf sur le net et les messageries électroniques. La spécification WAP a été développée par le Forum WAP, une association d'industries de manufacture d'appareils sans fil, de services et de conception de logiciels. Le Forum WAP a été fondé en juin 1997 par trois constructeurs de téléphones portables (Ericsson, Motorola et Nokia), ainsi que le concepteur de logiciel américain Phone.com (anciennement Unwired Planet). La spécification WAP est en grande partie le produit de ces quatre entreprises fondatrices. Pour plus d'information sur le Forum WAP, consultez leur site Internet http://www.wapforum.org/.
Le WAP essaie de n'être qu'une réponse aux indications du docteur : un nombre de standards qui vont unifier l'industrie des applications de données sans fil. Le WAP se présente comme un standard ouvert et sans licence pour l'accès sans fil à l'Internet. Il prétend être une construction bien conçue, permettant une interopérabilité parmi les vendeurs de produits sans fil. Il veut être une technologie utile qui va catalyser le développement de l'industrie sans fil, au bénéfice de l'industrie et du consommateur.
Comme nous le présentons dans cet article, le WAP n'est aucunement ce qu'il prétend être.
Habituellement, les standards industriels ne sont pas le produit d'un processus de conception ordonné. Spécialement dans les premiers pas du développement industriel, les protocoles et les standards naissent organiquement, sans le bénéfice de la sagesse rétrospective. Pour cette raison, les jeunes protocoles sont fréquemment loin d'être parfaits. Comme le dit Bill Joy, le fondeur de Sun Microsystems,
"parfois, quand on remplit le vide, il aspire toujours."
Bien que le style laisse à désirer, son affirmation est indéniable : la solution la plus consternante est toujours mieux que pas de solution.
Cependant, l'histoire a montré que les protocoles efficaces ont tendance à avoir certaines caractéristiques communes. Par protocole `` efficace '', nous voulons dire un protocole qui est accepté comme standard industriel au détriment d'autres protocoles en compétition, qui reste un standard à long terme et qui sert à promouvoir la croissance de l'industrie concernée.
Les caractéristiques essentielles d'un protocole efficace sont :
Tous les protocoles efficaces n'ont pas tous ces attributs. Cependant, comme l'histoire du développement de protocoles l'a prouvé, plus un protocole est conforme à ces attributs, plus il a de chances de devenir un standard industriel à long terme. Pour une analyse de plusieurs protocoles efficaces et défectueux, qui supporte ces conclusions, référez-vous au Manifeste LEAP[12].
Le WAP prétend avoir tous les quatre attributs. En fait, il n'en a aucun. Le WAP est sous les spot-lights non pas parce qu'il répond aux besoins de l'industrie, mais parce que, jusqu'à présent, aucune alternative n'a été présentée.
Dans cet article, nous montrons que le WAP est en totale inadéquation avec ce qu'il prétend être. Nous montrons qu'il est handicapé à cause du processus de développement choisi par le Forum WAP, et qu'il contient plusieurs erreurs de conceptions techniques sérieuses. Notre conclusion est que la spécification WAP est essentiellement un produit marketing, plutôt qu'un produit d'ingénierie. Il est conçu pour satisfaire, à court terme, les intérêts financiers d'une minorité, les membres du Forum WAP, plutôt que de fournir des bénéfices à long terme à l'industrie en général et au consommateur.
Aussi, nous énumérons et analysons les pas que l'on peut faire pour empêcher le WAP de faire des dommages. Une des étapes les plus cruciales est d'identifier les alternatives au WAP, et finalement d'en adopter une à la place du WAP.
Enfin, nous proposons une alternative au WAP, nommément le LEAP, le Lightweight and Efficient Application Protocol (trad. protocole d'application poids-léger et efficace). Nous donnons une brève description du LEAP, et des références pour plus d'information sur le LEAP. Cet article fait partie d'une série que nous avons écrite qui analyse l`état actuel de l'industrie des communications de données sans fil, critique le WAP et présente notre perspective sur ce qui est vraiment nécessaire pour promouvoir la croissance de cette industrie. D'autres articles de la série sont :
Ce document est disponible sous plusieurs formats au site de la Free
Protocols Foundation
(hhtp://www.FreeProtocols.org/wapTrap):
Nous remercions pour leur aide à préparer et réviser ce document les personnes suivantes : Andrew Hammoude, Richard Stallman, Bill Frezza et Rob Mechaley.
Les auteurs de cet article sont aussi les créateurs de LEAP et ont donc intérêt à voir le succès du LEAP contre le WAP.
Cependant, nous sommes aussi des membres actifs de la Free Protocols Foundation (FPF) [trad. Fondation pour des protocoles libres], sous les auspices de laquelle nous écrivons cet article. En tant que membres de la FPF, nous embrassons totalement ses principes de rejet des licences, des principes que le WAP viole complètement. La mission de la FPF est de supporter les protocoles sans brevets. Une partie de cette mission est de supporter les alternatives sans licence aux protocoles brevetés tels que le WAP. C'est dans l'esprit de cette mission que cet article est écrit.
Le but de cet article n'est pas de promouvoir le LEAP ou quelque autre alternative particulière au WAP. Le but de cet article est de présenter les dangers du WAP et de décrire les actions nécessaires pour les circonscrire. Si nous prenons connaissance de quelque autre alternative viable au WAP et conforme aux principes de la FPF, nous en donnerons rapidement les références sur le site de la FPF, y compris dans les mises à jours de cet article.
La plus récente version de cet article, décrivant toutes les alternatives connues au WAP, est présentes sur le site de la FPF : http://www.FreeProtocols.org.